●“电荒”的背后有“油荒”，“油荒”的背后是“煤荒”。透过这个产业链，我们可以看到长三角地区经济结构的不合理部分——以能源之短而吸引高能耗项目。
    ●当下，尽管各地都提出“退二进三”的产业方向，但在实际的招商过程中，那些投资大、产值高的大型高能耗项目仍受青睐。
　　●在产业结构不合理的既成事实之下，能解燃眉之急且又立足长远的，恐怕是改变长三角的能源消费结构。
    
　　【人民日报·华东新闻】从今夏的“电荒”到如今的“油荒”，长三角再显能源短缺之痛。柴油供应吃紧，加油站排起长队，货运价格随之攀升。
    有分析说，眼下的“油荒”都是被“电荒”闹的，随着冬季用电高峰的到来，电力供应吃紧，有的电厂是依赖柴油发电，油的需求量自然增多。而一些市场嗅觉灵敏的企业，对今夏那场“拉闸限电”记忆犹新，早早就为自备的发电机囤积了油品，结果导致柴油价格上窜。
    那么，“电荒”背后又是什么呢？按产业链推导下去，应该是“煤荒”。
    如果按照以上模式推理，似乎很容易就能找到长三角能源困境的根源。但笔者以为，问题没那么简单。缺电、缺油、缺煤一直是长三角的“软肋”，这些与生俱来的“缺陷”为什么会在此时集中爆发？在笔者看来，这是该地区产业结构与能源消费结构不合理矛盾不断交织的集中反映。
    长三角在商贸传统、产业基础、人文积淀、开放意识和人才积累等方面具有绝对优势，在一定程度上弥补了其能源短缺的“缺陷”。并且，在过去相当长的时间内，长三角依靠政策扶持，也一度缓解了能源难题。但能源之痛就像一柄达摩克利斯之剑，依然悬挂在长三角的头顶上。基于此，长三角的产业布局就不得不考虑到这种制约。能耗低、附加值高、人力素质要求高、技术密集的产业，理当是首选；而能耗高、基础原材料消耗大、劳动密集型企业则应转移。
    在改革开放初期，受市场条件局限，“拣到篮里都是菜”，一批高能耗的大型制造业项目如石化、钢铁等纷纷在该地区落户。为解决这些企业的能耗问题，配套的热电项目也随之上马，形成高能耗项目加高污染能源项目的产业模式。随着经济的发展，以及周边地区的崛起，长三角开始实施产业梯度转移。问题是，尽管各地都提出“退二进三”的产业发展方向，但在实际的招商过程中，那些投资大、产值高的大型高能耗项目仍然受到青睐。
    很显然，“退二进三”在很多地方还停留在口号上，他们的产业选择更多地服从于当地对于经济指标的需要，而非适应产业发展的规律。
    在这样的思维模式下，解决由于产业结构不合理所导致的能源危机的方式就只能是“头痛医头、脚痛医脚”——自己投资上马电厂，将“电荒”转变为“煤荒”。最近就有消息说，由于电力投资紧缺，在沿海一些地方引发了新一轮热电投资升温。在江苏，传言要上马近10个电厂。
    在产业结构不合理的既成事实之下，能解燃眉之急且又立足长远的，恐怕是改变长三角的能源消费结构。建燃煤热电厂，不如投资资源综合利用热电项目，如垃圾焚烧热电联产项目，或者积极开发利用新能源。比如上海，目前正积极开发利用风力、太阳能发电，在奉贤杭州湾海岸建造的4台风电机组即将并网发电；浙江则建设起8家垃圾焚烧热电企业。除了因地制宜、积极利用新能源之外，跨区域的能源项目开发利用也是一条可行之路。日前在网上看到一篇文章，谈“西气东输”在长三角遭遇技术、价格、政策三重障碍：好端端的清洁能源并没有能够有效利用，一边是“吃不饱”，一边是“卖不掉”，如此能源矛盾谁能看得懂？