编者按：已经焦头烂额的美国总统奥巴马在美国当地时间9月8号晚间，在国会发表了旨在促进就业的演讲。奥巴马公布的4470亿美元经济刺激方案，较原先预期的规模多出50%，并主要用于削减劳工及中小企业雇主的薪俸税负担、扩大基础建设以创造新的就业机会。就在市场反应半信半疑之际，G7马赛会议无果而终，欧洲再起波澜，连串尾大不掉的问题演化出环球股市震荡。全球经济的发展似乎又到了一个十字路口。

效果未必理想

　　@罗家聪（交通银行香港分行首席经济及策略师）：奥巴马方案主要救就业，帮失业工人重新找到工作，搞基建可请人起路起桥，惟很多时会做错事，无论是旧换新或在荒芜地区起座桥，都可能造成浪费，因为目的不是为基建而基建，而是为工人有工开而搞基建，效益不知。至于减税亦未必会令企业多请些人，因为少收些税，不等于企业赚多了钱，企业对前景的看法没能改变。救工人不等于救企业，企业暂时不倒闭，但扭转不了经济向下，实在无甚办法，否则历史上经济就不会有上有落，故未必会因而调高美国经济增长预测。这4470亿美元与QE2的6000亿美元相比，后者直接去到银行体系，乘数效应更好。

全球步骤难统一

　　@叶檀（财经评论员）：现在各个国家必须要根据各个国家不同的情况来实行政策，美国希望货币继续放松，但是德国、法国这些国家希望实行较严厉的货币和财政纪律。而且各个国家面临的最大的难题都不一样，美国面临的是刺激经济的难题，而欧洲面临的主要是欧债危机难题。各方没有统一的目标，也很难有统一手段，而且同样的放松货币，各国承担的成本都是不一样的。美国由于有铸币权，所以承担的成本最小，而欧洲这些国家相应的承担就要多一点，所以，在成本博弈方面，今后分歧会越来越严重，而这些分歧导致全球统一的政策很难出台。

短松长紧

　　@克莱夫·克鲁克（英国财经专栏作家）：美国经济的短期前景日趋恶化。指望由负债导致的经济下滑出现强劲复苏是错误的，但美国必不甘于经济停滞或者更糟糕的命运。需求不足仍然是最大的问题。财政和货币刺激措施无法解决这个问题，但能够有所帮助。政府的借债成本接近于零，债务水平也没有高到不能再高的地步——如果国会承诺在未来紧缩财政的话。没有国会的这一承诺，出台新的刺激政策将更加危险（资本市场可能出现恐慌），而效果却更差（家庭和企业将面临更大的不确定性）。短期刺激的力度越大，长期紧缩政策就必须越坚定。奥巴马必须清楚地说明这一点。

扭转恶性循环

　　@林志江（华富财经交易广场主管）：充裕的资金只是让财技高超之辈在环球投资市场上逐利，最终受益者仍是靠玩金钱游戏为生的华尔街大鳄和众多跨国性对冲基金。实体经济虽不至于陷入崩溃，但胆敢在实业上作出大量长期投资的企业确实少之又少。因此，两年多来劳工市场新增的职位甚少，失业率无法改善，迅即又重上高位。到头来消费力疲弱，楼市更是乏人问津。要拆解这个恶性循环，便非得要把这个恶性循环的方向扭转，增加就业机会是最重要的第一步。当失业情况有所好转，就业者实质工资有所增加，消费欲望有所提高，从而令企业有恢复扩充生产的兴趣，这样才有机会重新进入一个新的增长周期。

跟不上节奏

　　@wuam2003：我倒不担心西方经济会怎么样，人家的科技、文化、体制在那里；我倒担心中国的经济，被西方这一折腾找不着北了，想转型转不了，人家又要量化宽松，我们仍在收紧防通胀，跟不上节奏了。关键是还不知道是跟上好还是跟不上好，最怕的结果是：你跟上是个死，跟不上也是个死！前面陷阱已准备好了，你跟得紧就往里掉，不跟就把你拖死！

不缺刺激缺方向

　　@iceyou：现在全世界并不缺乏刺激的热情和雄心，缺乏方向。毫无疑问，奥巴马的四千多亿的刺激提案国会几乎肯定无法通过。这张刺激清单太老套了，基建，减税。如果是在罗斯福时代开出这张清单，可以100%肯定是很有效的。但如果现在让国会掏钱进行低效的大拆大建，议员们是不会答应的，因为这只会无谓地增加联邦赤字，虽然能暂时缓解一下就业压力。美国早已摆脱了依靠基建投资来拉动经济的时代，消费、住房投资占了70%以上的比重，这才是马力最大的引擎，如果奥巴马不能修好它，也就很难拉动经济增长。