在上次我们披露了改款型“被动合制”作伪手法的基础上，此次再接着说说同属“被动合制”性质，却以题跋方式作结合的造假动机和炮制套路。现在让我们先来分析一下涉及书画作伪的这么两种因素。一是从幕后策划者的角度看，若要赝制某名家的某件伪作一般总是先操作该成品的“主题内容”，或称“表现题材”部分，若前期作伪一切顺利，则再进行“第二道工序”——署上假款识；二是造名家的款识客观上难度不小，它常使作伪“前功尽弃”，故有作伪者便想到一种署款“替代术”，实质上这是变通或降低作伪难度的方式，即不直接去做假款识，而采取“让看不出真相的书画界名人来题跋”的手法。如此策划一实施，成品非但貌似有了款识，而且还有一个“证明其系真迹”的“证词”，这岂不就是书画造假的“两全其美”之计？

　　现我就把赝制一件性质是“被动合制”的“题跋型”成品的具体操作过程剖析还原如下：造假者先以“相对克隆”或“仿制”等手法做出某书画名家（有意）不署款识的成品，然后以“真伪鉴定”为借口，专门找那些“看不出真相”的书画界名人（一般都是年事已高且较看重经济利益）做鉴定，若成品被认为系真迹，便进而要求该鉴定人在成品画面题写上或多或少的认定成品系某名家真笔的文字。经由这么一题跋，一件“被动合制”的伪作便告完成。话说到这里，若是有人提出疑问：是否到实施题跋的环节作伪者次次都能得逞？我的回答是：那倒不见得。不过退一步说，即使遇到有名家识出伪迹真相，不愿作题跋的，但造假者还可以再继续“串门”下去，直到最后如愿以偿为止。值得一提的是，基于当前书画造假的总体水平较高，它大大超乎艺术界内外人的想象，以及书画界名家以不谙书画真伪鉴定之道的居多。因此，现在我们所说的此种作伪手法的成功率还是相对较高的。这其中还参夹着私情，或群体利益链等等较复杂的因素，望大家对这些艺术以外的深层次问题也要有清醒的认识。

　　在这里我让大家看看两件同署名“任伯年”的作品，它们“画”的内容与状态从表面上看似乎较为相近，只是题款有大不同。现请读者朋友以自己的眼光来分析判断一下它们中有哪一件是属于疑伪作品，及它们与本文话题有无关联。

　　我个人认为要对付“被动合制”的“改款型”成品与其他类型的书画伪作并无什么不同，鉴定者最该做的事是摸清看透当局作品的笔墨、造型的特点与质量状态，这是判断任何一件作品真伪的最核心内容。此外我要告诫大家，对一切书画作品的题跋在当前绝不应该抱 “听任”的想法，而必须持万分谨慎的态度。书画鉴定的基本原理告诉我们，题跋终究不是“作品本身”，并不能说明当局书画真与伪的根本问题。