1943年5月至1954年11月，傅雷先生致函黄宾虹101通。半数以上为宾翁画展、画册印刷事，少数商榷古书画印，此外为国内外友朋求画和生活起居问候等。讨论中国画理兼评宾翁作品的约22通。虽然分量不大，但加上《观画答客问》等，内容关系整个中国画学以及中国画今后道路，眼光开阔，意义深远。

　　求弊匡正

　　傅雷先生的心愿是“为了替中国画开辟新路”，故致宾翁第二函即提出“吾国近世绘画式微之因”，就其大者，约有四端：（一）笔墨传统丧失殆尽。（二）真山真水不知欣赏，造化神奇不知捡拾，画家作画不过堆砌前人之残山剩水，工巧且远不及。（三）学者见闻浅陋，渊源茫然。(四)画理画论暧晦不明，纲纪法度荡然无存。修养一道，目为迂阔，诗、词、书、画、道德、学养，不相关连。要之，艺术一道，“世代无穷，倘无性灵、无修养，既无情操，无个性可言”。4个方面包括了中国画的体制、创造原则、创作道路、中国画的精神以及教学的问题，探本穷源，提纲挈领。这是他一贯倡导的艺术家集品格、修养、技巧于一身，不为“浅薄”得成“大道”的思想。放眼当今画坛，救弊匡正，仍不出这个范围。

　　傅雷的论旨，与黄宾虹的画学思想一一相符。黄宾虹在上世纪三四十年代，陆续有《论中国艺术之将来》、《精神重于物质说》、《画学升降大旨》、《画法要旨》、《画谈》等一系列文章发表，在给傅雷的回信中又列近欲付印书目，故傅雷第三函，有“大著各书就所示纲目言，已足令人感奋”，“闻台从有秋后南来讯，届时甚盼而领教益，一以倾积愫”之言。这就是上面所说，二人之交谊，因为相互的了解与理解，有坚实的基础。

　　笔墨精神——中国画的“天地”

　　上世纪三十年代，“一个新旧文化交战的年代”，中国艺术往何处去？傅雷回答：“往深处去”——但他又说：“此刻还谈不到往左还是往右。”我以为，10年之后，他已经回答了提出的问题，也就是“深处”的真义：笔墨传统与民族性。依据之一是上面提到的我国近世绘画式微之因第一第三两条：“笔墨传统丧失殆尽”，未能“亲接”“昔贤精神”以及《观画答客问》：“无笔墨，即无画。”二是《致刘抗》函关于“中国画的天地”和“民族性”的简要阐述：

　　民族性：中国人的灵魂，中国人的诗意，中国人的审美特征。

　　中国画的因素：用笔，用墨，虚实留白，写骨写神——即高度概括性；概括性固然在广义上与近代西洋画有共通之处，实质上仍截然不同，其中牵涉到中西艺术家看事物的观点不同，人生哲学，宇宙观，美学概念的不同。

　　这是中国画的艺术体制与艺术精神的恰切概括。所以“往深处去”乃是一条传统发展之路，也正是黄宾虹所践行的——究本寻源，继往开来，新生开拓的路向。

　　“往何处去”的问题，说到底只是一问：中国画如何地在世界艺林葆其高度和独立的地位？寻其结果，唯此一答：“国画民族性，非笔墨之中无所见”，盖“（中国）语言文字不废，国画即万古常新。”（黄宾虹）也就是笔墨实体、笔墨精神。舍此焉有它途！

　　那个时代的“新旧交战”，偏在内外（中西）的关系；“多元”的情势下，变成无谓的内部论争（一场“笔墨辩论”以及“现代”、“地域性”、“转型”等概念流行，可见端倪。）迷茫与乱方寸，由外转内，多了一层曲折；增此一层曲折，虽曰无谓，实亦有益于思理：激励我们守住慧根，开放法眼，踏踏实实，实行新的“综合”——中国人善于辩证法，而且最彻底；恢复合心目、通内外、以精神为主的笔墨表现力，吸收西方可吸收的有益因素，达到内外（中西）的“再综合”。“深入”之后的再综合，中国画的天地将益广益大。

　　傅雷先生“以沟通中西画论为己责”，比较各国史迹，参合世界艺术潮流，介绍西方艺术，“乃借触类旁通之功为创造中国新艺术之准备”，“替中国国画开辟新路”，“再综合”无疑是他的心愿。1943年10月致宾翁函，已经透露消息：

　　……有以贾岛黄山温泉诗作题之一幅，设色纯用排比，与西欧印象派作法极肖，此诚为国画辟一新境界……鄙见绘画鹄的当不止于撷取古贤精华，更须为后来开路，方能使艺事日新，生命无穷。拙著（按：《中国画论的美学检讨》）第三段所言色彩开拓一节，吾公有极好实验（为贾岛黄山温泉诗一幅所示）。正是创新表现……即或大雅于拙著所言理论上不以为然，实际工作确已昭示此等簇新途径。

　　1961年在给友人的信中，更见端倪：“……深望令郎于浸淫希腊罗马以及文艺复兴与近代西方风格之后，将来归国……周游大江南北，遍访废墟遗迹，为中华民族建筑摸出一条路来，建立一个典型。”

　　技术与精神，一物二体

　　傅雷先生十分重视技术、功力。空有热情、情感，无补于事。在给朋友的信中，力赞黄宾虹广收博取，浸淫唐宗，集各家之精华之大成，构成自己面目，“所以他一生的面目也最多，而成功也最晚”（——重点原有）；同时批评历史上四王以后的画家，只有反抗的热情而没有反抗的真本领真功夫，又不满当代某些人“只取粗笔纵横驰骋一陈，自以为突破前人束缚，可说是心有余而力不足，亦可说未尝梦见艺术的真天地。结果却开了一个方便之门，给后世不学无术投机取巧之人借作遮丑的幌子”。

　　傅雷一个重要观点是：“艺术乃感情与理智之高度结合，对事物必有敏锐之感觉与反应，方能言鉴赏；若创造，则须看深湛的基本功，独到的表现力。”其倾心于黄宾虹者，这是重要原因之一。

　　傅雷认为精神与技术，“一物二体”，培养技巧与磨炼思想，是一切艺术家应做的工作。黄宾虹的作品，画面之不同，结构之多方，乃因情而变，为不得不变之结果。常人专宗一家，故形貌常同。黄氏兼采众长，笔墨已入化境，故家数无穷。又说：“一件艺术品，去掉了技术部分，所剩下的还有什么？”“艺术活动本身是一种技术”、“没有技术、才会没有艺术”，“和谐化，风格化，装饰化，理想化……这些都是技术的同义字，而意义的广狭不尽适合”——“人类凭技术，才能用创造的精神，把淡漠的生命中的一切内容为美”……当我们读到这些，反顾被推为学习榜样的人那些轻视技术、虚张声势的言论，不为之感慨和深思吗？